《他們在畢業的前一天爆炸Ⅱ》觀後談│後青春對社會的大爆炸！ @ 一起品嚐影劇吧！！

《他們在畢業的前一天爆炸Ⅱ》

評分：6.0★★★★★★☆☆☆☆

在前作帶給我們極大的震撼後，時隔七年，鄭有傑導演推出了續作，意圖為時下青年，再次對社會吶喊我們的青春！

巫建和、王丁筑、陳竹昇和洪群鈞等第一季班底回歸，與宋柏緯、胡廣雯、夏騰宏以及實力派演員楊烈等人，一同加入第二季演出陣容。這一季，故事從太陽花學運開始說起，探討覺醒青年、台灣獨立、環境污染等議題，呈現時下青年與社會的矛盾及衝突，大膽、諷刺卻又具觀察社會的敏銳度。

經歷上一次爆炸而失去摯友陳浩遠的洪成揖，在身分歸位為「蔡成揖」後，持續追求著成為檢察官的夢想，卻同時也封閉著自己。成長過後的成揖，不像高中時那樣盲目衝刺，他心中含有理性的正義，或許年少時期的他，會不信任司法體制，但唯有靠著司法，才能正確地伸張正義，就像浩遠選擇相信警方並犧牲自我那樣，雖然這說來諷刺，卻也是不爭的事實。我們從編劇筆下，能看見此角色的成長，也清楚地感受到角色心中的創傷，出色的描繪與演技，都此角色增加了些厚度，塑造起來相當成功。

因上一季的精采演出而奪下金鐘獎的巫建和，此次演繹成揖又更加內斂，情緒表達具水準，眼神堅毅、理智，卻又不失細膩的情感，同時也保有人物可愛的一面，即便此次的戲份不算多，卻搶足了鏡頭。可惜發揮空間不夠，未能滿足觀眾想欣賞此角色的期望，雖然角色刻畫和演員演技都呈現高水準，卻仍抱有遺憾。

何士戎可說是本季的核心人物，他就是所謂的「覺醒青年」。他對這個社會充滿不公不義的事，會感到義憤填膺，並試圖捍衛他所謂的正義。可惜的是，充滿理想的他，卻也逐漸被自己的理想所蒙蔽，毫無理性思考的個性，不僅可能毀了他的正義，更連累周遭人物。老實說，身為90後出生的大學生，我其實是非常認同何士戎想捍衛的正義與理想，但何士戎的作為我卻相當不苟同，他不夠理智、不具全面洞悉，只會盲目向前衝的行為，和電視上那些毫無基礎便口沫橫飛的名嘴有什麼差別？到頭來，不只是回到原點，還可能倒退了好幾步，顯然無助於事實、真相抑或是正義的伸張。

我相信世上肯定有很多類似何士戎這樣的人物存在著，如果是為了寫實，我會給予劇組極高的讚賞，但若是要作為捍衛這一年輕世代的角色，塑造成果卻相當失敗。劇組選擇以此角作為諷刺，我想會更獲贊同，但劇情不斷拉抬這樣的角色，還作為爆炸一人的安排，不只讓人匪夷所思，還不會令人產生認同，進而阻礙情緒的漣漪，與試圖比擬的陳浩遠，相差甚遠。

另外，個人想碎念編導對何士戎的定位，老實說，我不覺得何士戎和陳浩遠極為相像，而刻意安排兩者的連結，讓我感到相當地不自在，諸如說出相同的話等。雖然在何士戎身上看見陳浩遠的設計構想是不差，但執行效果不如預期，還不乾脆放棄這樣的設定，來增強何士戎的個人特色。

飾演此角色的宋柏緯，雖然表現不算差，但也僅堪堪及格，由於身為新人的緣故，可能還無法自如地駕馭角色的內心戲，導致情緒不容易渲染觀眾，加上角色的塑造失敗，表現真的不算亮眼。

和成揖一同經歷陳浩遠爆炸的王丁筑，朝著自己的夢想，成為了一名創作歌手。失去浩遠的阿丁，替浩遠記得他還沒壞掉的時候，卻也因此封閉著自己，不斷地折磨著內心的傷口。在遇見何士戎後，她疑似看見了浩遠的影子，並與之墜入愛河。擁有歌手夢的她，因為支持太陽花而被貼上台獨藝人標籤，自此遭受極大的輿論反饋，於是她墜落了。

由於個人相當抗拒傳統思想中，男性理當禮遇女性的思想，因此對於在第一季和浩遠交往的阿丁頗有微詞。不過，阿丁在這一季似乎多了一些不同以往的情緒，即使她看起來有點壞掉，但這卻讓她的情感更加真實。可惜的是，此角色和何士戎牽扯在一起，使得整體塑造明顯扣分，這次角色摻有和類似何士戎的缺點，缺乏思考能力的行為，加上和劇情的緊扣度不高，不僅不突兀，還顯得黯淡。

飾演王丁筑的王丁筑，雖然相較第一季的青澀，明顯已具女性魅力，但在演技表現上，欠缺火侯，表現有些尷尬。

黃茜是來自安徽的交換生，她擁有成為記者的理想，即便她的理想和自身祖國存在著矛盾。身處在台灣的黃茜，天天得面對台灣與中國之間，敏感的政治議題，在台灣人民意識漸高的時代，她的內心是充滿無助與質疑的。現今台灣社會普遍對中國人頗有微詞，而黃茜這樣的角色卻描繪出其中的現象，不管正面或負面，都給予觀眾不同面向的思考。黃茜此角色塑造地相當成功，以中立的態度，點出台灣媒體和中國限制言論自由裡，那些看似不同卻又相同的地方，一句「這是你的痛苦，不是我的」更是提高角色的深度，給了人類自我分化一記又響又亮的耳光。

飾演黃茜的中國演員胡廣雯，雖然是首次演戲，但卻不失真實度，其自然的演技與扣人心弦的情感流露，在角色完美的描繪下，相輔相成，成為本劇意外的亮點。

大鵬也是所謂的「覺醒青年」，與何士戎不同的是，他身上長滿著刺，對台灣與中國的恩怨銘記在心，也總是不成熟地，傷害無辜者。大鵬同樣充滿著滿腔的正義，只是他會為了眼中的正義，而毫無差別的進行攻擊，在好與壞相互摻雜下，顯得卑劣。雖然他相對士戎，顯得幼稚又早些莽撞，但最後一刻黃茜點醒他的話語，似乎讓他學會在堅持自我理想的情況下，圓潤地爭取自己的訴求，這也是他後來超越士戎的地方。

本劇整體評價，明顯差前作一大截，不免讓人有期望落空的感覺。其實本劇前期表現不差，它大膽地談論太陽花對這一世代的影響，勇敢地以觸碰這類敏感議題作開頭，是台灣影視圈非常欠缺的勇氣。除此之外，全劇探討的事件也是值得關注，諸如台獨藝人遭迫害、言論自由風向、黑心集團汙染問題以及司法正義等，只可惜，編導沒有能力在短短的6集中，完美地駕馭所有議題，篇幅分配無法襯托主線，加上情感堆積不夠，使得表現不順又令人費解。

老實說，本劇是一集比一集差，直到最終回實在教人無言以對。我認為可以將這些探討的議題，全部濃縮在大學時期，以免時間跳躍而情緒中斷，抑或是改著重主要的故事線，用長些的段落來增強情感連結。其實要在有限的篇幅裡，探討好幾個社會議題並不是無法做到的事，好比《美式懸罪》第三季，即是以8集的長度，探討了五、六個議題，不僅劇情處理流暢，情緒堆疊也足夠，整體品質相當的高。反觀本劇，有種被迫中斷又突然開高的不適，說服力不僅減弱，也導致角色最後的爆炸，令人無感又不予置評，因而浪費了好題材。

其實在這麼多議題中，我對司法議題最為關心。在最終回裡，成揖一直強調司法是依「證據」判決，每每看見新聞報導著「恐龍法官」，曾經修過法律相關課程的我，其實都相當質疑這個名詞的正確性，我相信一定會有所謂真正的恐龍法官，但不是每一件不符人民期望的判決就是法官的錯。且產生恐龍法官的一大原因，極有可能是「恐龍法律」所造成，與其批評法官的判決，我想討論如何將我國法律修正得合宜時代，才是唯一正解吧。

在日常生活中，我經常對普羅大眾的觀念感到心寒，撇開道德觀念不說，當扯上法律時，無知人們發出無知的批判更是，就像劇中何士戎一股盡地，一直為他認為是正確的事向前衝，但他不知道法律是如何運作，又該怎麼掌握，在失敗後，又一股腦兒地批判法律，讓他顯得相當可悲。沒錯，法律是保護懂法律的人，早前在台灣掀起的同婚議題，我們總能從中看到許多無知人們的評論，這都在在顯示人們總是在不懂法律真理的意義與實踐下，自以為地批評，那麼被貼上恐龍法官的事件就更不必說了，因為那是連法律基礎都沒有所致。

那麼，為何弱者總是被迫壓榨，我想第一是不懂法律所致，第二才是沒錢沒勢，法律也的確有所漏洞，但有些是為了更高的價值而犧牲。劇中，我看到的不是司法不公，而是無奈，但何士戎錯看成不公不義，卻導致自身地毀滅，令我不禁有感知識的重要性。

總而言之，本劇在探討議題上值得獲得讚譽，巫建和和胡廣雯的表現也相當地好，尤其巫建和細膩的情感表達，演技震撼度完全不輸吳慷仁等影帝，掛名主演的資深演員楊烈，雖然戲分不多，但氣勢十足。可惜的是，編導能力有限，無法在短短的篇幅裡，完美詮釋與分配這些社會議題，加上欠缺情緒的堆積，導致難以獲得如第一季那般的震撼度，甚至最終回還含有些荒謬感。二部曲有點王小棣作品的既視感，希望身為王小棣徒弟的鄭有傑，可以消化恩師的優缺點，以免重蹈《姜老師，妳談過戀愛嗎？》與《夢裡的一千道牆》的覆轍，至於第三季的製作與否，倘若鄭導能夠再次製作像第一季那樣高水準的作品，何樂而不為，但若是選擇再次端出像第二季這樣的作品，我想，這就得再多多思慮了。